消费维权，事关百姓的基本权利，但这种权利似乎只在3月15日才被关注。维权尴尬是源于是商家太精明？消费者太宽容亦或是监管部门太懒惰？ 3月份，大成（石家庄）律师事务所公司部韩式岭律师走进《燕赵都市报》为您解析维权之困、指点维权之路。告诉您维权环境何以如此恶劣？维权意识真的如此淡泊？维权成本为何居高不下？违法成本怎样才能高不可攀？

    去年“十一”黄金周期间，青岛38元大虾成为当时社会公众热议的话题，几个月后，哈尔滨天价鱼事件再度吸引了公众的目光。两起旅游市场宰客事件敲响了整顿旅游市场环境的警钟，也让消费维权成为绕不开的话题。在目前的商品化大潮中，每天甚至每分钟都有无数起交易在发生，带来的消费纠纷也在产生。

而根据目前的相关法律，消费者维权的途径包括以下五种：与经营者协商和解；请求消费者协会调解；向有关行政部门申诉；根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；向人民法院提起诉讼。

记者采访了长期关注消费维权的两名律师，探究法律维权的途径、困境和建议。

案例解析

返厂维修达到 新车标准，是新车？

今年春节前夕，省会市民刘先生在某大型4S店，贷款购买一辆价值60余万元一线进口品牌汽车，当办理完税费缴纳、上好牌照之后，4S店工作人员在交付车辆时向刘先生出具了一份风险告知书，告知该车经过了返厂处理，并附有厂家的说明，证明该车质量达到新车标准。这时，刘某才得知4S店交付车辆的大架号与当初购买合同上所写的车辆大架号并不一致，于是提出退车退款的要求。但4S店提出：汽车没有质量问题完全符合新车标准；如果刘先生坚持退车，其应当承担4S店损失，且相关税费、保险损失要自行承担；纠纷解决前，车辆不能交付给刘先生等。

刘先生在多次向4S店交涉未果后，便向工商部门投诉，工商部门表示，将根据刘先生提供的线索展开调查，如果商家确实存在欺诈性消费，那么工商部门将对4S店进行行政处罚，至于刘先生和4S店之间的纠纷，如果调解不成的话，刘先生只能进行民事诉讼，工商部门无法强制作出裁决。刘先生认为，目前自己最迫切的便是索赔，维护自己的合法权益。于是其又求助于媒体，但4S店摆出了一副拒绝采访的姿态。据了解，目前，刘先生已准备向法院提起诉讼，通过法律手段维护自己的合法权益。

通过对案件进行梳理，北京大成（石家庄）律师事务所韩式岭律师认为，该案存在的法律争议主要是，4S店的行为是否构成欺诈性消费。在该案中，4S店认为，该车没有任何质量问题，完全符合新车标准，就等同于其隐瞒的事实不会给消费者是否购买造成影响，比如应当交付A车，结果交付了一辆所有标准都一致的B车，不构成消费欺诈。对此，韩式岭律师认为，没有质量问题，符合新车标准本身就说明其不是新车，4S店应当做出对消费者有利的解释，且商家的不诚信应当受到惩戒。

律师提醒

消费维权也需注意 专业性和技巧性

韩式岭律师说，以他的经历而言，在许多消费纠纷中，商家都存有恶意欺诈，如果消费者盲目地上门理论、讨要说法，不仅导致很多一手证据资料的缺失或者日后取证的困难，破坏了维权的整体效果，还给后期采取法律途径维权造成障碍。因此，消费者在维权时应特别注意想办法发现并固定相关证据事实。另外，在一些协商、谈判后期，当商家感觉越来越无法达成一致的时候，很可能会对于一些基本事实显得格外小心或者干脆不再承认，“因此在和商家交涉时，采取录音固定证据是一个比较可行的方式。”

另外韩式岭律师表示，消费维权的智慧、策略和维权意识一样重要，一些情况下，消费者维权要有一定的策略、专业性。韩式岭律师举例说，自己曾代理过一起集体维权诉讼案，200余名车主购买了某品牌轿车，4S店为了资金回笼把汽车合格证抵押给了银行，在车主交了购车款后，4S店再把合格证赎回来，如此之后，车主才能拿着合格证去上牌照。在这起案件中，4S店资金链断裂，老板携款潜逃了，这些卖出去的车因为拿不回合格证，车主们无法为车上牌照。此时，消费者面临着该如何维权的情况，虽然4S店老板跑了，但是汽车厂家、银行仍需承担责任，最终多数车主的合格证被追了回来。

困境探究

成本过高 是法律维权的困境

韩式岭律师说，据其长期观察，进入司法程序的消费维权案件寥寥无几，除非是消费者遇到类似汽车、房屋等大宗商品纠纷时，迫不得已才会选择诉讼维权。“最重要的原因就是诉讼维权成本太高了。”比如在进入司法程序后，商家可以在案件管辖问题、法官是否回避等诉讼程序上，故意设置障碍，让诉讼无限拉长，原本一起简单的民事纠纷可能会变成一场三五年的官司。“商家往往会利用法律漏洞或者程序上赋予他的权利滥用诉权，逼迫消费者就范妥协。”也因此，在消费纠纷中，商家动辄叫嚣，“有本事你去告我啊，咱们走法律途径解决。”这种消耗战对商家来说是没有成本的，今天赔偿是这么多，几年后仍是这个结果，但是对普通消费者来讲，没人会放下工作，来投入到这种未知的拉锯战中。

对此，韩式岭律师表示，尽管采取法律途径维权成本很高，但这是法治社会应有的解决问题最根本的办法，这是法治社会应承担的成本。那么，商家既然可以屡屡采取滥用诉权的方式来拖延进程，那么这种行为又是否该受到一定的司法惩罚呢？对于这一设想，韩式岭律师表示，这种设想仍需配套的制度支撑，“比如明确鉴定滥用诉权的标准，另外，滥用诉权虽为人厌恶，但既然法律赋予了每个人应有的诉讼权利，就应该保证其能够充分行使，不管其是出于什么样的目的。”